开云APP在线下载_马克思主义幸福观视域下大学生幸福观构建研究

一，幸福观的历史追溯到　　什么是快乐？如何才能取得快乐？自古以来人们仍然在思维和探寻，答案却莫衷一是。知名的哲学家康德说道：“快乐的概念是如此模糊不清，以致虽然人人都在胜过它，但是，却谁也无法对自己所决心执着或自由选择的东西，说道的确切明白、条理一贯”[周辅成编成.西方伦理学名著选辑上卷[M].上海：商务印书馆，1996年版，第366页．]。

在中国伦理思想史上，对快乐问题的研究具有历史悠久和绵长的历史。虽然有所不同时代的思想家对快乐的思维各有所异，但是他们执着人类快乐的目标是完全一致的。通过检视中西方历史上具备典型意义的幸福观，使我们更加需要确切的解读马克思主义幸福观所构建的革命性变革，从而为大学生竖立科学的幸福观获取理论依据。1，西方历史上的幸福观　　西方历史上的快乐思想，是人类伦理思想宝库中十分最重要的内容之一。

西方人对快乐问题的思维在很早以前的时候就开始了。荷马史诗《伊利昂记》、《奥德修记》等早期的诗歌和寓言中尽管没具体的明确提出“快乐”的概念，但是从文字中仍能感受到古希腊人对幸福生活的幸福憧憬以及他们对快乐的可行性了解。

随着最先探究快乐问题、首创了“快乐伦理学”先河的古希腊雅典的思想家梭伦所明确提出的快乐与德行、快乐与财富、快乐与人生命运等问题被后来的伦理学家们所了解的探究，在西方思想史上渐渐构成理性主义幸福观、感性主义幸福观和功利主义幸福观。1.1理性主义幸福观　　理性主义是西方思想史上的最重要学派之一，在幸福观上，以理性主义为思想基础。理性主义者指出人的感性性欲是低级的，他们崇尚人的理性力量，主张人们在理性的指导下，抛弃一切物质上的享用和追赶，而执着精神上的符合，这样才能取得快乐的人生。1.1.1快乐与美德完全一致　　苏格拉底是用理性打开快乐思想的第一人。

在他显然，德行、科学知识与快乐三者是密切联系的。人的德行的明确表现形式有许多种，但构成各种各样的德性行为的显然在于对德性科学知识的掌控，科学知识是德行的必要条件。只有有德性科学知识做到指导，才不会有善的不道德，如果没掌控德性科学知识，也就会有德性行为，就不会造成凶的结果，也就会获得快乐，现实中有些人之所以不快乐就是由于幼稚所致。

另外，德性科学知识的显然是关于“贤”的科学知识，对于任何人来说，人生的目的是取得快乐，而执着贤是取得快乐的关键所在，人要取得快乐，首先必需掌控关于“贤”的科学知识，理解什么样的不道德是贤，怎样从善等确实意义上的贤的科学知识，只有这样，才能具备追求幸福的条件。因此，德行是追求幸福的条件，科学知识是追求幸福的关键。　　柏拉图是苏格拉底的学生，他的幸福观颇受苏格拉底的影响。

在柏拉图的幸福观中，他的“理念论”为他幸福观构成奠下了扎实的理论基础。他指出，现实生活中的任何事物都是大大变化的，唯有理念是是永恒不变。而在他的“理念世界”中，有一种类似的“理念”不存在，那就是“贤”的理念。

“至贤”是最低的理念，只有依赖人的理性能力才需要超过至贤。柏拉图特别强调，一个人如果要取得确实的快乐，就必需首先抗拒自己的享用和情欲，用智慧和德性去执着至贤。

因此，他指出德性和智慧是人生的真幸福。　　亚里士多德承继了苏格拉底和柏拉图的思想，指出至贤就是快乐，但他并没把自己局限于两位老师的框架内，而是再度基础上展开了发展。亚里士多德给快乐下了一个定义“快乐是通于德性的现实活动”。

他指出，一个人具备贤的品质，如果没产生贤的效果，就无法称作快乐。只有在善的引领下展开现实的活动才能夺得确实的快乐。因此，在他显然，符合德性的现实活动是取得快乐的主要条件。

另外，亚里士多德指出理性修辞活动是最极致的快乐。因为对于一个人来说，归属于自身本有的东西是最幸福的东西，而符合理性的修辞活动正是人所本有的东西，所以修辞活动是最低的快乐。

1.1.2快乐是德性本身　　斯宾诺莎指出，快乐是人类一切不道德活动的最终目标，他的快乐思想是创建在理性主义基础之上的。在斯宾诺莎显然，“大自然”是宇宙内唯一的实体，它是万物不存在的根本原因，但是人也是大自然的一部分，所以他指出人生的快乐就是取得大自然的科学知识，使人的心灵与大自然融合完全一致。

斯宾诺莎把情感当成道德的基础之一，他把情感区分为被动和主动情感两种类型。当人们的科学知识正处于感性认识阶段时，与之比较不应的被动性质的情感，而当人的科学知识正处于理性阶段时，比较不应的情感是主动的。而只有在主动的情感阶段，理性沦为情感的主人，人们才能在理性指导下专门从事贤的不道德，这样由理性带给的幸福才是确实的快乐。

　　另外，斯宾诺莎指出，在生活中，财富、荣誉和感官的幸福广泛被人们所尊崇，然而这些都不是快乐。但是，他指出不顾一切、合理限度内的物质快乐是包含快乐的条件。对于如何构建快乐，斯宾诺莎特别强调构建个人快乐的最佳途径就是把个人利益和他人利益、社会利益融合一起，在公共福利中构建个人快乐。

1.1.3快乐不存在于至贤之中　　康德指出，人是感性的动物，但人与动物的显然区别在于在于人具备理性。人人都应当追求幸福，但快乐是主观的感觉，比较的没一种限于于每个人的客观的快乐评价标准。如果人们把一些外在的，感性的东西当作快乐的条件，而没理性的指导，是会取得确实快乐的。

而理性的最低愿景是产生心地善良意志，这种心地善良意志并不是因为幸福而贤或者是因为快乐而贤，而不能是因为自己本身而贤的道德贤。因此，他明确提出，心地善良意志是辨别事物能否给人带给快乐的首要条件。在心地善良意志的指导下人们的一切不道德才不会带来人确实的快乐。

　　此外，康德还明确提出德福完全一致的“至善论”。他指出“至贤”是人类最低的道德理想。德行和快乐联合包含了一个人对“至贤”的享有，但是在德行和快乐之间，德行居住于主导地位，只有德行才不会产生快乐。

总而言之，康德的快乐思想是以理性主义为根基的，主张用理性指导人的不道德来追求幸福。1.2感性主义幸福观　　感性主义幸福观又被称作自然主义幸福观。与理性主义幸福观有所不同，感性主义者从人性论抵达去研究快乐问题，指出人的本性是趋乐避苦，快乐就是执着感官上的幸福与符合，防止伤痛。

感性主义幸福观的主要代表有德谟克利特、尼采、爱尔维修、霍尔巴赫和费尔巴哈。1.2.1快乐就是幸福　　德谟克利特最先明确提出了感性主义快乐思想。他指出，人的大自然本性是追求幸福。

快乐就是幸福。他说道“对人，最差的是需要在一种尽量无聊的状态中过生活，并尽量他少不受伤痛”[北京大学哲学系外国哲学史教研室编译器.古希腊罗马哲学[M].北京：三联书店，1957年版，第369页]。他不仅执着物质生活的放纵，肉体和感官的幸福，而且他更加推崇精神的幸福。

他指出如果无休止的执着物质欲望和感官幸福，就不会阻碍指出对精神的幸福的执着，这样反而不会遭到意外，为此德谟克利特明确提出“有助于”和“镇抚”，通过镇抚来求出有助于，从而来取得幸福快乐。　　尼采承继和弘扬了德谟克利特的幸福观。他的幸福观创建在幸福的基础上，他说道“幸福是幸福生活的开始和目的”[周辅成编成.西方伦理学名著选辑上卷[M].上海：商务印书馆，1996年版，第103页]，幸福是最低的善，而辨别幸福的标准是感觉。

尼采将幸福分成三类，而只有人的大自然的和适当的性欲获得符合即保持人的生命和身体健康所必须的物质条件的获得符合，并且获得符合的这个过程是无痛苦，那么也就取得了快乐。另外，尼采不仅谈幸福和快乐，而且还推崇美德和快乐的关系。他首先明确提出谨慎的概念，指出它是仅次于的善，能协助人们辨别出有幸福与伤痛，以构建快乐。

1.2.2追求幸福是人的本性　　爱尔维修指出，人的本性是趋乐避苦，人取得了幸福也就取得了快乐。幸福可以分成官能的幸福和预期的幸福，官能的幸福是瞬间的幸福，会持久。而只有预期的幸福给人带给的快乐更加持久。另外，爱尔维修特别强调劳动能给人带给幸福，并能预期取得快乐，而享有财富并无法确保快乐。

在个人快乐和公共快乐的关系方面，他指出，人是社会的人，每个人都无法独立自主的执着自己的快乐，社会是取得个人快乐的手段，只有把个人快乐和社会快乐融合一起才能使人快乐。如果一个人为了自己的快乐而伤害别人的快乐，这样最后获得的快乐也会是确实的快乐。

　　霍尔巴赫的幸福观也是创建在趋乐避苦的人性论的基础上的，他从幸福与快乐的定义快乐，指出快乐是一种不存在方式，具备长久性，而继续的快乐不能叫作幸福。在霍尔巴赫显然快乐的人应当不具备高尚的精神，物质上更容易符合，不自私和身体健康的体魄和灵敏的感官。

在个人快乐和社会快乐上指出两者是互相联系的，只有把个人快乐和社会快乐融合一起才能构建个人快乐上。1.2.3快乐就是生命本身　　费尔巴哈指出，人是自然界的产物，人的本性和动物一样就是追求幸福，执着感官幸福。

而人要追求幸福，首先必需留存生命，如果没生命，那么快乐也就会复活。而身体健康是生命不存在的基础，是取得快乐的前提条件。因此，生命本身就是快乐。

其次，他指出快乐是道德的基础和源泉。“只有提升人们的物质生活水平，构建生活中的幸福与快乐，再行能产生快乐”[陈瑛．人生快乐论[M]．北京：中国青年出版社．1996．74]。最后，在个人快乐和公共快乐，费尔巴哈认同了人的利己主义动机，但并没一位的特别强调个人快乐，拒绝用怜悯、义务等这些道德规范来协商个人快乐和社会快乐的对立，以构建个人确实的快乐。1.3功利主义幸福观　　功利主义幸福观就是指感性主义幸福观进化而来的。

它以“趋乐避苦”的人性论角度抵达，指出人们的一切活动的目的就是追求幸福。快乐是评价一个人不道德的标准，如果一个人的不道德减少了快乐，增加了伤痛就是准确的。明确提出了要“确保社会最大多数人的仅次于快乐”。其主要代表人物是边沁和密尔。

　　边沁是西方功利学说的创始人。他指出，趋乐避苦是人的本性，也是人们不道德的动机。

一切不道德只要是减少了人们的幸福，增加了伤痛就是快乐的，这个时候，快乐也可以沦为评价一个人不道德的价值准则，从这个意义上说道，边沁的幸福观具备很强的功利色彩。另外，边沁指出一个人的快乐是可以计算出来的。他明确提出了计算出来和评价快乐的七个标准，根据这七个标准，可以用数量的方式来计算出来一个人的快乐程度。

用这样的标准来指导人们去执着更大的快乐，即从自我利益抵达去执着最大多数人的仅次于快乐。因此，在个人快乐和社会快乐上，他特别强调个人快乐平等主义。社会快乐是个人快乐的非常简单相乘，只有大大地执着个人快乐的最大化才能构建社会快乐的最大化。

　　尤为功利主义的集大成者，密尔承继了边乌兰的幸福观并且不作了最重要的补足。首先，他指出，幸福不仅有量上的区别，而且也有质上的区别，所以意味着用数量的方式计算出来快乐是过于的。人的幸福有感官的幸福但也有精神的执着，而精神必须的符合而获得的幸福是高级的，是有一点尊崇的。其次，他指出，个人快乐和社会快乐是统一的，当个人快乐与社会快乐再次发生对立时，为了确保多数人的利益和总体的快乐，就被迫壮烈牺牲个人快乐，这样的壮烈牺牲是有价值的。

他明确提出社会情感是解决问题个人快乐和社会快乐的关键，通过教育、舆论和制度建设等力量使个人快乐和社会快乐在每个人心中创建起巩固的关系。　　1.4基督教幸福观　　欧洲中世纪，基督教神学至高无上的地位使人类快乐的观点基本上与基督教神学相关联。基督教幸福观希望人们信仰上帝而退出尘世的幸福。它指出，只有对上帝的信任和爱才是人类通向快乐过之路的唯一途径。

主要代表人物有奥古斯丁、托马斯·阿奎那等。　　基督教哲学、神学和教义的最重要代表人物奥古斯丁的快乐思想以上帝为中心，指出快乐是人类不道德的最后目的，是对永恒不变的东西的执着，而这永恒不变的东西就是上帝。因此，确实的快乐来自于对上帝的信仰，只有把上帝作为自己唯一的执着和信仰的对象，人类才能挣脱物欲和情欲的掌控而取得快乐。奥古斯丁规劝人们“幸福生活只归属于那些爱人上帝而尊敬上帝，并以上帝本身为幸福的人们。

”　　托马斯·阿奎那承继了奥古斯丁的快乐思想并更进一步加以充分发挥和完备。阿奎那赞成幸福就是快乐，它指出幸福是来自感官和高于人的某种感觉事物的融合。快乐是人的最完备的境界。而人的最低的完备无法与高于自身的事物结合，而不能与低于自身的事物即上帝结合。

因此，无法把幸福看作快乐。他特别强调快乐是“一切性欲的终极目标”，只有上帝才能满族人类的心愿并使人取得快乐。

所以，生活在尘世中的人们要希望向上帝相似，挣脱物质的欲望，在热衷和追求幸福中取得快乐。

本文来源：开云APP在线下载-www.hbtxsp.com